В течение первых двух месяцев начали поступать результаты судебных экспертиз.
И что-то стало идти не так для следствия.
Не для меня.
Для них.
Потому что экспертиза за экспертизой — и доказательства начинали рассказывать историю, совершенно отличную от той, которая была нужна следователю Нурлану Болатову и обвинению, чтобы осудить меня.
Сначала пришло заключение вскрытия.
Травма головы Софии была описана как двусторонняя компрессионная травма.
Механизм сдавления.
Проще говоря, её голова подверглась сдавлению между двумя поверхностями — одной твёрдой, например полом, и другой сравнительно более мягкой поверхностью, потенциально человеческим телом.
Это было важно.
Эта травма указывала на совершенно иной механизм, чем версия, которую строили вокруг меня. Она допускала возможность падения — кто-то мог упасть, держа Софию на руках, кто-то мог упасть на неё, либо мог произойти другой эпизод сдавления, способный вызвать травмы, описанные экспертами.
Какой бы ни была точная последовательность событий, судебно-медицинские выводы требовали расследования.
Затем пришло психиатрическое заключение.
В нём говорилось, что в соответствующий период я находился в так называемом сумеречном состоянии — изменённом состоянии сознания, которое необходимо было учитывать при попытке восстановить события того утра.
Затем появились данные по наркотикам.
Наркологическое обследование установило, что у меня не было наркотической зависимости.
Что ещё важнее, и кровь, и моча дали отрицательный результат на наркотические вещества.
Это имело значение, потому что почти сразу после моего ареста в историю каким-то образом вошли наркотики.
На одном из первых судебных заседаний я уже видел, как полицейский стоял в коридоре и что-то шептал судье. Переводчик рядом со мной наклонился и сказал:
«Полицейский сказал судье, что вы были под наркотиками».
Но теперь существовали научные доказательства.
Никаких наркотиков в моей крови.
Никаких наркотиков в моей моче.
Никакой наркотической зависимости.
Ещё одна часть истории, которую строили вокруг меня, столкнулась с доказательствами.
Затем пришли результаты ДНК.
Моя ДНК была исключена с одеяла Софии.
Потом отпечатки пальцев.
Отпечатки, изъятые в ходе расследования, не совпадали с моими.
Один результат за другим.
Вскрытие.
Психиатрия.
Наркотики.
Кровь.
Моча.
ДНК.
Отпечатки пальцев.
И вдруг доказательства перестали вести себя так, как было нужно следствию.
Они не указывали послушно на Мохамеда Бараката.
Как минимум они кричали о необходимости расширить расследование.
Кто ещё находился там?
Что именно произошло тем утром?
Как София получила двустороннюю компрессионную травму?
Чьи отпечатки пальцев были обнаружены?
Почему они не совпадали с моими?
Чья ДНК присутствовала?
Чьей ДНК не было?
Что делала Мадина?
Где она находилась?
Какие вещественные доказательства подтверждали её версию?
Почему её отпечатки пальцев не были взяты и сравнены?
Почему её ДНК не сравнили с соответствующими доказательствами?
И если утверждалось, что я жестоко напал на Мадину — бросил её на кровать, забрался сверху, неоднократно бил, затем снова настиг у двери, душил и наносил удары, — где были соответствующие травмы на её теле?
Это были не незначительные детали.
Это были фундаментальные судебно-медицинские вопросы.
И именно в этот момент расследование должно было остановиться.
Не прекратиться навсегда.
Остановиться и всё переоценить.
Вернуться к самому началу.
Отбросить все предположения.
Изучить каждого человека, который находился в той комнате.
Изучить вещественные доказательства.
Изучить результаты экспертиз.
Изучить противоречия.
И задать вопрос, который расследование смерти годовалого ребёнка должно было задавать с самого начала:
Что на самом деле произошло с Софией?
Именно это и должно делать расследование.
Следовать за доказательствами.
Но произошло не это.
Они начали повторно исследовать доказательства.
Это было не какое-то ощущение, которое возникло у меня, пока я сидел в тюремной камере.
Экспертизы повторяли и пересматривали.
Первоначальные судебно-медицинские выводы существовали.
Вместо того чтобы эти выводы заставили следствие расширить круг возможных объяснений смерти Софии, экспертный процесс продолжался до тех пор, пока не удалось получить новые заключения.
Самый поразительный пример касался самой Софии.
Последующая судебно-медицинская экспертиза была проведена без тела Софии.
Её не эксгумировали.
Перед экспертами не было её тела.
И всё же было составлено новое заключение о травмах и механизме её смерти.
Позднее этот процесс стал одним из центральных судебно-медицинских споров в моём деле, включая вопрос о том, соответствовала ли такая повторная экспертиза без тела собственным правилам судебной экспертизы Казахстана.
Подумайте, что происходило.
Первоначальные доказательства порождали вопросы.
Вместо того чтобы отвечать на эти вопросы, они пытались получить другие доказательства.
Новая экспертиза.
Новое заключение.
Новая попытка.
Тем временем вопросы, которые должны были звучать всё громче, уходили на задний план.
Чьи это были отпечатки?
Почему они не совпадали с моими?
Почему моя ДНК была исключена?
Почему Мадину не проверили?
Что вызвало двустороннее сдавление?
Где были травмы Мадины?
Почему вещественные доказательства не соответствовали рассказываемой версии?
Следствие уже выбрало пункт назначения.
Теперь доказательства нужно было заставить привести его туда.
И по мере того как это продолжалось, сами эксперты оказывались под давлением. Экспертный процесс уже не был просто нейтральным научным исследованием, происходящим независимо от следствия. Экспертизы пересматривались, выводы оспаривались, а доказательства снова и снова подвергались давлению.
К тому времени уже слишком многое произошло.
Меня арестовали.
Меня избили.
Меня публично представили убийцей собственной дочери.
Показания были написаны.
Мадину признали потерпевшей.
СМИ получили готовую версию.
На мою семью оказывали давление.
Обсуждались деньги.
Люди уже связали себя с одной версией событий.
Машина уже двигалась.
А теперь представьте, что произойдёт, если кто-то дёрнет аварийный тормоз и скажет:
Стоп.
Доказательства не подтверждают то, что мы говорили.
Что произойдёт, если после всего, что со мной уже сделали, доказательства скажут:
Вы арестовали не того человека?
Теперь это уже не просто неловкая ошибка.
Нужно отвечать на вопросы.
Почему его избили?
Почему ему не дали попрощаться с дочерью?
Почему его публично представили её убийцей?
Почему другого человека, находившегося в комнате, не расследовали должным образом?
Почему у неё не взяли отпечатки пальцев?
Почему её ДНК не сравнили?
Почему судебные экспертизы повторяли?
Почему первоначальным выводам не последовали?
Кто что санкционировал?
Кто что знал?
И когда?
В какой-то момент исправить ошибку становится опаснее для людей, которые её совершили, чем продолжать её поддерживать.
И, по моему убеждению, именно до этой точки дошло моё дело.
Моя невиновность перестала быть просто неудобной.
Она стала опасной.
Однажды Нурлан Болатов пришёл ко мне в следственный изолятор.
К тому времени у меня уже был новый адвокат.
Её звали Айгуль.
Позже я расскажу о ней гораздо больше.
Во время этого визита Айгуль ненадолго вышла из комнаты.
Впервые за долгое время мы с Нурланом остались одни.
Он сразу начал говорить, что ему нужно поговорить со мной наедине.
Позже.
Без моего адвоката.
Я смотрел на него.
Зачем?
Тогда он сказал то, чего я не забуду никогда.
«Мы знаем, что ты не убивал Софию».
Я посмотрел на него.
После всего, что произошло, я не был уверен, что правильно его расслышал.
Затем он продолжил.
«Но ты не понимаешь нашу правовую систему».
Что-то внутри меня взорвалось.
Месяцами я носил в себе гнев, горе и беспомощность, которым некуда было выйти.
Этот человек стоял передо мной после всего, что произошло.
После смерти моей дочери.
После моего ареста.
После того как меня избили.
После того как он пообещал мне: если я подпишу заявление на русском языке, мне позволят увидеть Софию.
После того как я умолял дать мне её увидеть.
После того как они похоронили её без меня.
После того как мне отказали в возможности в последний раз обнять мою дочь.
После того как СМИ превратили меня в чудовище.
После того как сами судебные доказательства начали противоречить делу, которое они строили.
И теперь следователь, отвечавший за моё дело, стоял передо мной лицом к лицу и говорил:
«Мы знаем, что ты не убивал Софию».
Мой голос начал повышаться.
«Ты не дал мне попрощаться с моей дочерью, Нурлан!»
Он стоял молча.
Я заговорил ещё громче.
«Ты не дал мне похоронить мою дочь, Нурлан!»
Теперь наружу выходило всё.
Месяцы ярости.
Месяцы горя.
Месяцы неспособности понять, как люди, которые якобы расследуют смерть моей дочери, могли вести себя таким образом.
Я кричал.
«Все видят, что это сделала она, Нурлан!»
Теперь я кричал во весь голос.
И тогда я произнёс слова, которые, вероятно, носил в себе с того самого момента, когда меня заперли за этими дверями.
«Я уничтожу тебя, Нурлан!»
К тому времени Нурлан Болатов обильно потел.
Он сел на маленький табурет.
Несколько секунд он молчал.
Он собрался с мыслями.
Затем поднял на меня взгляд.
И что-то в выражении его лица изменилось.
Возможно, впервые я увидел не капитана Нурлана Болатова, следователя.
Я увидел человека под этой должностью.
Он выглядел измождённым.
И в его тоне было что-то, что я воспринял почти как отвращение — не ко мне, а к системе и к тому, во что превратилось расследование.
Он посмотрел прямо на меня.
Затем сказал:
«Это Казахстан, Мохамед».
Вот и всё.
Не:
Доказательства подтверждают твою вину.
Не:
Ты ошибаешься.
Не:
Эксперты доказали, что ты убил Софию.
Не:
Доверься следствию.
Не:
Суд установит истину.
Только:
«Это Казахстан, Мохамед».
Тогда я ещё не мог понять, насколько важными станут для меня эти четыре слова.
Я проведу годы, изучая Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана.
Годы, читая экспертные заключения.
Годы, оспаривая выводы экспертов.
Годы, наблюдая, как экспертизы пересматриваются.
Годы, направляя жалобы прокурорам.
Годы, обращаясь в суды.
Годы, пиша в Генеральную прокуратуру.
Годы, пытаясь заставить Верховный суд посмотреть на то, что произошло.
Годы, пытаясь добиться, чтобы кто-нибудь вернулся к самому началу.
Будут тысячи страниц.
Экспертные заключения.
Судебные решения.
Постановления прокуроров.
Ходатайства.
Апелляции.
Отказы.
Официальные письма.
Юридические заключения.
Международные адвокаты.
Правозащитные организации.
Переписка с Посольством Великобритании.
Тысячи и тысячи слов, пытающихся объяснить то, что Нурлан Болатов объяснил мне четырьмя.
Потому что доказательства уже начали задавать правильный вопрос.
Система просто отказалась следовать за ними.
И сидя на том табурете передо мной, обливаясь потом после того, как сказал, что они знают, что я не убивал свою дочь, следователь, отвечавший за моё дело, дал мне самое короткое объяснение системы правосудия Казахстана, которое я когда-либо получал.
Я до сих пор вижу, как он смотрит на меня снизу вверх.
Я до сих пор слышу его голос.
«Это Казахстан, Мохамед».